莫讓“虛假滿意”遮望眼
□新派融媒體評(píng)論員 宋玉璐
據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“老師說只能填‘滿意’或者‘非常滿意’”“填了‘一般’和‘不滿意’的，都要擦掉重填”……近日，遼寧鞍山鐵西區(qū)實(shí)驗(yàn)學(xué)校有教師被指在《校園餐學(xué)生滿意度問卷調(diào)查表》填寫過程中，存在“數(shù)據(jù)整容”亂象。這一亂象并非教育領(lǐng)域個(gè)例，醫(yī)療、企業(yè)等領(lǐng)域均存在。專家認(rèn)為，這不僅違背誠信原則，更容易掩蓋真實(shí)問題、侵蝕社會(huì)信任。
近日，遼寧鞍山鐵西區(qū)實(shí)驗(yàn)學(xué)校有教師被指在《校園餐學(xué)生滿意度問卷調(diào)查表》填寫過程中，要求學(xué)生將選了“一般”和“不滿意”的都擦掉，只能選擇“滿意”或“非常滿意”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。
其實(shí)，這種現(xiàn)象并非個(gè)例，一些醫(yī)院的滿意度調(diào)查成為醫(yī)護(hù)人員的考核壓力，甚至出現(xiàn)代為填寫、互助答題等行為；一些企業(yè)設(shè)置的投訴流程復(fù)雜，實(shí)質(zhì)是阻礙用戶表達(dá)真實(shí)意見……調(diào)查問卷，是為了廣泛征集意見而設(shè)立的，“滿意”與否，是服務(wù)產(chǎn)生的自然結(jié)果，而不是強(qiáng)加上指標(biāo)考核的硬性要求。若一味追求數(shù)據(jù)好看，就背離了調(diào)查初衷。
這種粉飾太平、自欺欺人的做法，讓孩子們真實(shí)的訴求被掩蓋，校園餐存在的問題被遮蔽，醫(yī)護(hù)人員被考核壓力所累，企業(yè)忙于維護(hù)自己的光鮮數(shù)據(jù)，不僅讓這些機(jī)構(gòu)失去了改進(jìn)服務(wù)的機(jī)會(huì)，更在損傷公眾的信任。當(dāng)“滿意”成為唯一答案，真相便沒了立足之地，小問題拖成大矛盾，最終損害的是公共利益。
究其根本，“虛假滿意”的病根在于不合理的考核機(jī)制。“滿意度”成為硬指標(biāo)時(shí)，就容易催生唯數(shù)據(jù)論的形式主義。調(diào)查的目的應(yīng)是聽真話、解難題，而非追求“零差評(píng)”的虛假繁榮，如同給植物刷綠漆，看似生機(jī)勃勃，內(nèi)里早已枯萎。
要根治這種亂象，一方面要讓滿意度與考評(píng)適度“脫鉤”，消除數(shù)據(jù)造假的源頭動(dòng)力；另一方面應(yīng)引入第三方調(diào)查、匿名填寫等機(jī)制，讓受訪者敢說真話、能說真話。同時(shí)，要明確數(shù)據(jù)造假的法律責(zé)任，讓“數(shù)據(jù)整容”者付出代價(jià)。
滿意度調(diào)查從來不是只有必選的唯一答案，虛假的繁榮終會(huì)破滅，下定決心整改治理，才能贏得真正的滿意。而這份真實(shí)，才是社會(huì)進(jìn)步持久的動(dòng)力。
編輯:趙越 孫錦
一審:姜健 李敬友
二審:孫瑞永
三審:管延會(huì)
